ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪು

ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ ಎಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರು, ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿರುವ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪೊಂದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ರಸ್ತೆ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಅಥವಾ ಮರದ ಕೊಂಬೆ ಬಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ “ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ” ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕವಾಗಲಿದ್ದು, ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ನೀಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜಯ್ ಕರೋಲ್ ಮತ್ತು ಎನ್. ಕೋಟೀಶ್ವರ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠ ಈ ಮಹತ್ವದ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು?

2007ರ ಜೂನ್ 23ರಂದು ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಘಟನೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. ಕೆ.ಕೆ. ಉಮೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು ಆಟೋರಿಕ್ಷಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವೇಳೆ ಭಾರಿ ಮಳೆ ಆರಂಭವಾಗಿತ್ತು. ಮಳೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಟೋ ಚಾಲಕ ರಸ್ತೆ ಬದಿಯ ಮರದ ಕೆಳಗೆ ವಾಹನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ಕೆಲವೇ ಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಳೆಯ ಮರದ ದೊಡ್ಡ ಕೊಂಬೆಯೊಂದು ಮುರಿದು ಆಟೋರಿಕ್ಷಾದ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದಿತು. ಈ ಪರಿಣಾಮ ಉಮೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡರು. ಅವರ ಜೀವನವೇ ಬದಲಾಯಿಸುವಂತಹ ಗಂಭೀರ ಗಾಯಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ್ದವು.

ಅಪಘಾತದ ಬಳಿಕ ಉಮೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು 50 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ ದಾವೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ತೀರ್ಪು

ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ, ಈ ಘಟನೆ ವಾಹನದ ಚಲನೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಚಾಲಕನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಕೃತಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಘಟನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಪರಿಹಾರದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು.

ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಮರದ ಕೊಂಬೆ ಮುರಿದು ಬೀಳುವುದು “ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಕೋಪ”ದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ್ದ ಪರಿಹಾರ

ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡ ಉಮೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.

ಪ್ರಕರಣದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ 17.10 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಆದೇಶಿಸಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನೂ ಸೂಚಿಸಿತ್ತು:

BBMP – 25%

ಆಟೋ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿ – 50%

ತೋಟಗಾರಿಕಾ ಇಲಾಖೆ – 25%

ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ BBMP ಹಾಗೂ ತೋಟಗಾರಿಕಾ ಇಲಾಖೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದವು.

ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 166ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ವಾಹನದ ನೇರ ಪಾತ್ರ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ ಅಪಘಾತ ಸಂಭವಿಸಲು ವಾಹನವೇ ಕಾರಣವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮರದ ಕೊಂಬೆ ಮುರಿದು ಬೀಳುವುದೇ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು.

ಆದ್ದರಿಂದ “ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ” ಎಂಬ ಮಹತ್ವದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದಾಖಲಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಪ್ರಕಾರ, ವಾಹನವು ಕೇವಲ ಘಟನಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದ ವಸ್ತುವಾಗಿತ್ತು. ಅಪಘಾತಕ್ಕೆ ವಾಹನದ ಚಲನೆ ಅಥವಾ ಚಾಲಕನ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪಾತ್ರ ಇರಲಿಲ್ಲ.

ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊಣೆ ಹೊರಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಮಹತ್ವದ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಮಳೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮರದ ಕೆಳಗೆ ವಾಹನ ನಿಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಚಾಲಕ ಊಹಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಯಾವಾಗ ಮರದ ಕೊಂಬೆ ಮುರಿದು ಬೀಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಅದೇ ರೀತಿ ನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ಅಥವಾ ತೋಟಗಾರಿಕಾ ಇಲಾಖೆಯೂ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮರದ ಮೇಲೂ ನಿರಂತರ ನಿಗಾ ಇಡುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ನಗರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಮರಗಳಿದ್ದು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೊಂಬೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರ ಕೆಲಸ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಮರಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ

ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಮರಗಳು ನೆರಳು, ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿ ಹಾಗೂ ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ ಕಾಪಾಡುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತವೆ.

ಎಲ್ಲಾ ಮರಗಳ ಕೊಂಬೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕತ್ತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗೆ ಮಾಡಿದರೆ ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮ ಬೀಳಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೆನಪಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯದ ಅಂತಃಕರಣಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ

ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಘಟನೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಾಗದಿದ್ದರೂ, ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ಗಂಭೀರ ಗಾಯಗಳಿಂದ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟ ಕುಸಿದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ನೆರವಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುವುದು ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಇದನ್ನೇ “ನ್ಯಾಯದ ಅಂತಃಕರಣಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪದ ವಿಷಯ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ವಿವರಿಸಿದೆ.

Article 142 ಬಳಸಿ 25 ಲಕ್ಷ ರೂ. ಪರಿಹಾರ

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ Article 142 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರಗಳಿವೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಲು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ Article 142 ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದು, ಉಮೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರಿಗೆ 25 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಇದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ್ದ 17.10 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.

ಅದರ ಜೊತೆಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನೂ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ಪಾವತಿ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳ ಒಳಗೆ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದ ಹಂಚಿಕೆಯ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡದೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ.

ತೀರ್ಪಿನ ಮಹತ್ವ ಏನು?

ಈ ತೀರ್ಪು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಲಿದೆ.

ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಅಥವಾ ಇತರೆ ವಸ್ತುಗಳು ಬಿದ್ದು ಗಾಯಗಳಾದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನೂ ಈ ತೀರ್ಪು ತೋರಿಸಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಏನು ಸಂದೇಶ ಸಿಗುತ್ತದೆ?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಈ ತೀರ್ಪು ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರು ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ, ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಬ ಅಥವಾ ಇತರೆ ವಸ್ತು ಬಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ವಾಹನ ಅಪಘಾತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಹಲವರಲ್ಲಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ವಾಹನದ ನೇರ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ಪಾತ್ರ ಇರಬೇಕು. ವಾಹನ ಚಲಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಅಥವಾ ಚಾಲಕನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಅಪಘಾತ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವಾಹನ ಕೇವಲ ನಿಂತಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕೃತಿ ಅಥವಾ ಇತರೆ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ ಅದು ಬೇರೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರಬಹುದು.

ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ತೀರ್ಪು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೂ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಅಥವಾ ಇತರೆ ವಸ್ತು ಬಿದ್ದು ಹಾನಿಯಾದಾಗ ವಿಮಾ ಕ್ಲೈಮ್ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದೀಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ಪ್ರಕಾರ, ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪರಿಹಾರ ಕೇಳುವ ಅವಕಾಶ ಸೀಮಿತವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ವಾಹನದ ಸಮಗ್ರ ವಿಮೆ (Comprehensive Insurance) ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಹಾರ ದೊರೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

Article 142 ಎಂದರೇನು?

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ Article 142 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಶೇಷ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬಹುದು.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ Article 142 ಅನ್ನು ಬಳಸಿದೆ.

ಇದು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯದ ಮಾನವೀಯ ಮುಖವನ್ನೂ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಏನು?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗಳು ಹಾಗೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ನಗರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಮರಗಳಿರುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳ ಆರೋಗ್ಯ, ಸುರಕ್ಷತೆ ಹಾಗೂ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪಾಲಿಕೆಗಳ ಕರ್ತವ್ಯ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೊಂಬೆಯ ಮೇಲೂ ನಿರಂತರ ನಿಗಾ ಇಡುವುದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಥವಾ ಕೊಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಮರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಸಂಬಂಧಿತ ಇಲಾಖೆಗಳ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ತೋರಬಾರದು ಎಂಬ ಸಂದೇಶವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳು

ಮಳೆಗಾಲದಲ್ಲಿ ವಾಹನಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಮರಗಳ ಕೆಳಗೆ ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು. ಬಿರುಗಾಳಿ, ಭಾರಿ ಮಳೆ ಅಥವಾ ಗಾಳಿಯ ವೇಗ ಹೆಚ್ಚಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮರಗಳ ಕೊಂಬೆಗಳು ಮುರಿದು ಬೀಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು:

– ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೊಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಮರಗಳ ಕೆಳಗೆ ವಾಹನ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಡಿ.

– ಭಾರಿ ಮಳೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿ.

– ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿ.

– ಸಮಗ್ರ ವಾಹನ ವಿಮೆ ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ.

ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ತೀರ್ಪು ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸಿದೆ. ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ದುರಂತಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದೆ.

ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ದೊರೆಯಲಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ ಅನಗತ್ಯ ದಾವೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಹ ಈ ತೀರ್ಪು ನೆರವಾಗಬಹುದು.

ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ತೀರ್ಪು

“ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ” ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲೂ ಈ ತೀರ್ಪು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಒಂದು ಕಡೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಮಾನವೀಯತೆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 25 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿರುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಮೆಚ್ಚುಗೆಗೆ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿರುವ ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪು, ಮೋಟಾರ್ ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಯಾವ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ನೀಡಿದೆ.

ಪಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಮರ ಬಿದ್ದರೆ ಮೋಟಾರ್ ಅಪಘಾತವಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದ್ದು, Article 142 ಮೂಲಕ ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಿರುವುದು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಾನವೀಯ ಮುಖವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರು, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳು, ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕವಾಗಲಿದೆ.